Om pigavdrag

14 mars 2010 by Adam

Tittar just nu på en debatt mellan Wanja Lundby-Wedin och Jan Björklund i Agenda. Jannes enda argument verkar vara det gamla ”varför inte RUT-avdrag om man har ROT-avdrag”-argumentet.

Han kanske inte har läst Lena Anderssons insiktsfulla kolumn ”Hemmets makt” i DN häromdagen.


4 Comments »

  1. Definiera först och främst låginkomsttagare, för därefter debatten på ett sakligt sätt.

    Urdålig journalistik!

    Comment by Anonym — 14 mars 2010 @ 23:01

  2. Det är lätt! Någon som tjänar mindre än medelinkomsttagare!

    Comment by Adam — 14 mars 2010 @ 23:03

  3. M a o så var Almegas undersökning fel! Den sade ju att 24% av de 92000 som använt RUT-avdraget tjänade under 200000/år dvs 16700/månaden!

    Jan Björklund debatterade dåligt. Men det gjorde också Lundby-Wedin. -När Björklund gör detta till en ”könsfråga” kvinnor inom RUT-sektorn, männen innom ROT. Då blir LO-ordföranden grinig. Men när (S) gör ”könsfråga” av RUt och ROt då hejar LO-ordföranden på!
    Varför är det OK för (S) att göra könsfråga av det hela, men inte för (Fp)?????????? =Oseriöst av LO-ordföranden!

    Sedan har ju Björklund en poäng i det att det bara är ”rika” (välbestälda) som har råd att köpa en ny Saab, och varför skall staten skattesubventionera Saab med 5 milj? -Men Björklund. Det är många kvinnor som jobbar med bilbyggandet: -Det är bättre könsfördelning där än på de fina ROT-jobben som mest sysselsätter män, och den ”Fula ankungen” RUT som mest sysselsätter kvinnor. Även om det säkert finns några drängar inom RUT också. Wanja! (Blir det RUTger avdrag då föresten)?

    Comment by Ingemar — 14 mars 2010 @ 23:06

  4. Enkelt! De fattiga jobbar åt de rika och de,som inte får skatteavdrag på sin inkomst får betala lönen.

    Comment by G.F. — 14 mars 2010 @ 23:32

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Leave a comment